Climate Policy

Climate Policy 7 (2007) 288–303

Synthesis Article

Making integration of adaptation and mitigation work: mainstreaming into sustainable development policies?

Rob Swart and Frank Raes

Can an integrated approach to mitigation and adaptation offer opportunities for a more effective response to climate change than the current strategies? The nature of the linkages depends on the dimensions: economic, institutional or environmental, and on the scale. Differences are pervasive: adaptation and mitigation usually have different temporal and spatial scales and are mostly relevant for different economic sectors, so that costs and benefits are distributed differently. The article concludes that generally the global, regional and – in most countries – national potential of synergetic options to mitigate and adapt to climate change is relatively low, and both strategies should be considered as complementary. However, a few notable exceptions are identified in the land and water management and urban planning sectors, in particular in countries or locations where these sectors provide important adaptation and mitigation opportunities. What is the theoretically most efficient and least expensive mixture of adaptation and mitigation policies may not be a very urgent policy question. Instead, five pragmatic ways of broadening climate policy are suggested, while taking into account the linkages between adaptation and mitigation: (1) avoiding trade-offs – when designing policies for mitigation or adaptation, (2) identifying synergies, (3) enhancing response capacity, (4) developing institutional links between adaptation and mitigation – e.g. in national institutions and in international negotiations, and (5) mainstreaming adaptation and mitigation considerations into broader sustainable development policies.

Une approche intégrant mitigation et adaptation peut-elle donner lieu à des opportunités de lutte contre le changement climatique plus efficaces que les stratégies actuelles? La nature des liens dépend des dimensions économiques, institutionnelles ou environnementales et de l’échelle. Les différences sont omniprésentes : adaptation et mitigation ont habituellement lieu à différentes échelles de temps et d’espace afin de distribuer les coûts et bénéfices de manière différente. L’article conclut qu’en général, le potentiel mondial, régional et, pour la plupart des pays, national, des options agissant en synergie pour la mitigation et l’adaptation au changement climatique est relativement faible, et que les deux stratégies devraient être considérées en complément l’une de l’autre. Cependant, quelques exceptions notables sont identifiées dans les secteurs de la gestion urbaine, du sol et de l’eau, surtout dans les pays ou régions où ces secteurs offrent des possibilités importante pour les actions d’adaptation et de mitigation. Ce que serait en principe le mélange de politiques d’adaptation et de mitigation le plus efficace et le moins coûteux, n’est pas en soi une question politique de grande urgence. Nous suggérons de préférence cinq manières concrètes d’élargir la politique climatique, tout en prenant compte des liens entre adaptation et mitigation: (a) éviter les compromis – lors de l’élaboration de politiques de mitigation et d’adaptation (b) discerner les synergies (c) augmenter la capacité de réaction (d) développer les liens institutionnels entre adaptation et mitigation – par exemple dans les instances nationales et les négociations internationales (e) incorporer adaptation et mitigation dans les politiques de développement durable plus larges.

Keywords: adaptive capacity; climate change; mitigative capacity; policy formation; sustainable development; synergy

download full article