Climate Policy
Climate Policy 7 (2007) 470–487
|
|
|
Research Article
|
|
|
Measuring host country risk in CDM and JI projects: a composite indicator
|
|
|
Robert Oleschak and Urs Springer
|
|
|
|
|
Abstract
What are the risks associated with Clean Development Mechanism (CDM) and Joint Implementation (JI) projects and how do these risks vary between countries? A composite indicator is presented for guiding procurement decisions in the carbon market and representing host country risks in emissions trading models. The indicator contains variables from a broad range of sources measuring the institutional environment for the Kyoto mechanisms, the regulatory environment, and the economic environment. Based on the indicator scores for 143 countries, rankings are produced for CDM and JI host countries. The host country risks of investing in JI projects are lowest in New Zealand, Denmark and Sweden. At the top of the CDM ranking are India, China, Mexico, Brazil and Chile. These results are similar to other rankings for CDM host countries, but not for JI host countries. This is due to the fact that – unlike other rankings – the mitigation potential is not taken into account.
Quels sont les risques associés aux projets du mécanisme pour un développement propre (MDP) et de la mise en oeuvre conjointe (MOC) et comment ces risques varient-ils entre les pays ? Un indicateur composite est présenté pour guider les décisions d’approvisionnement dans le marché du carbone et représenter les risques des pays hôtes dans des modèles d’échanges de quotas. L’indicateur contient un ensemble de variables issues d’une large gamme de sources de mesures du contexte institutionnel pour les mécanismes de Kyoto, du contexte réglementaire, et du contexte économique. Les pays hôtes pour le MDP et la MOC sont classés en fonction des scores de 143 pays. Les risques d’investissement pour la MOC sont les plus faibles pour la Nouvelle Zélande, le Danemark et la Suède. En ce qui concerne le MDP, l’Inde, la Chine, le Mexique, le Brésil et le Chili sont situés en haut de classement. Ces résultats sont similaires à d’autres classements pour le MDP, mais pas pour les pays hôtes de la MOC. Ceci est dû au fait que – contrairement aux autres classements – le potentiel d’atténuation n’est pas pris en compte.
Keywords: CDM; climate change; country risk; emissions trading; flexible mechanisms; indicators; investment; JI; technology transfer
Mots clés: changement climatique; échanges de droits d’émissions; indicateurs; investissement; MDP; MOC; mécanismes de flexibilité; risque national; transfert de technologie
 download full article
|
