Climate Policy

Climate Policy 8 (2008) 339–354

Research Article

Technology obscuring equity: historical responsibility in UNFCCC negotiations

Mathias Friman and Björn-ola Linnér

According to the concept of historical responsibility, the commitments of individual countries to take action on climate change are distributed based on the relative effects of their past emissions as manifested in present climate change. Brazil presented a comprehensive version of the concept to pre-Kyoto negotiations in 1997. The ‘Brazilian proposal’ originally combined several justice principles; however, following referral to the Subsidiary Body for Scientific and Technological Advice, discussion soon became confined to technical calculations. This case illustrates how disparities in knowledge production and framing can influence the inclusiveness of negotiations. Southern participation in the policy process was restrained due to lack of scientific expertise on the part of Southern countries and due to the non-inclusive biophysical discourse traditionally preferred by Northern policy-makers. The historical responsibility issue became stranded on problems of how to correctly represent physical nature in climate models. This marginalized the original intention that equity should be the guiding principle of the North–South interaction, arguably undercutting a potential angle of approach to advance the climate change negotiations. The article concludes that in the interest of facilitating the North–South dialogue in climate change negotiations, any framing of historical responsibility that excludes equity needs to be redefined.

Conformément à la notion de responsabilité historique, les engagements de chaque pays dans la lutte contre le changement climatique sont répartis selon l’effet relatif de leurs émissions passées telles qu’il se manifeste sur le changement climatique actuel. Le Brésil a présenté une version exhaustive de cette notion lors des négociations du pré-Kyoto en 1997. La « proposition brésilienne » comporte à l’origine plusieurs principes de justice; cependant, suite à son affectation à l’organe subsidiaire de conseil scientifique et technologique (SBSTA), la discussion s’est vite limitée à des calculs techniques. Ce cas illustre comment les différences de formation et de cadrage des connaissances peuvent influencer la nature inclusive des négociations. La participation du sud dans le processus des politiques était restreinte à cause de leur manque d’expertise scientifique et à cause du manque d’intégration du discours biophysique préféré traditionnellement par les décideurs du nord. La question de responsabilité historique a échoué sur des questions de représentation correcte les procédés physiques de la nature dans les modèles climatiques. Les intentions d’origine par lesquelles l’équité devrait être le principe directeur de l’interaction nord–sud ont de ce fait été marginalisées, coupant ainsi un angle d’approche éventuel pour l’avancée des négociations sur le changement climatique. Cet article conclut que dans l’intérêt de faciliter le dialogue nord–sud dans les négociations sur le climat, tout cadrage de la responsabilité historique qui exclue l’équité devrait être redéfini.

Keywords: Brazilian proposal; burden sharing; climate change; discourse; equity; historical responsibility; North–South
Mots clés: bulle de répartition; changement climatique; discours; équité nord–sud; proposition brésilienne; responsabilité historique

download full article