This site is no longer actively updated; if you have a current subscription to Earthscan journals please go to https://www.ingentaconnect.com/register/institutional to register on the new site and gain access to your journal; if you are not a current subscriber go to sales@portland-services.com to subscribe, or to www.earthscan.co.uk/journals for more information.

Climate Policy

Climate Policy 9 (2009) 273–287

Research Article

The road less travelled: difficulties in moving between annexes in the climate change regime

Joanna Depledge

The categorization of parties as either Annex I (including a subset of Annex II parties) or non-Annex I constitutes the political and procedural cornerstone of the climate change regime. Annex I parties have quantitative commitments, notably emissions targets inscribed in Annex B to the Kyoto Protocol. Non-Annex I parties, for now, have only qualitative obligations. In principle, the regime allows parties to move voluntarily to a different annex. In practice, however, the experience of doing so has been mixed, due to a combination of onerous procedures, contentious politics, and concerns over environmental integrity. This article examines the categorization of parties in the climate change regime, and the procedures in place for moving between the annexes. It details the experience of those parties that have attempted to move to a different annex, focusing on the experiences of Belarus, Kazakhstan and Turkey. The article explores the lessons to be learnt from these pioneers, and considers how procedures for moving between the annexes might be improved. The article argues that, notwithstanding environmental concerns, the procedures for amending Annex B should be relaxed, in order to embrace new participants and help bridge the existing political and ideological gulf between Annex I and non-Annex I parties.

La division des parties entre annexe I (comprenant le sous-ensemble de l’annexe II) ou non-annexe I, constitue la base politique et procédurale du régime climatique. Les parties inscrites à l’annexe I ont des engagements quantitatifs, notamment les objectifs d’émissions inscrits dans l’annexe B du protocole de Kyoto. Les parties non visées à l’annexe I, n’ont, pour l’instant, que des objectifs de nature qualitative. En principe, le régime autorise le transfert volontaire des parties vers une autre annexe. En réalité cependant, l’expérience de cette pratique a été mitigée, à cause de procédures lourdes, politiques contentieuses, et préoccupations portant sur l’intégrité environnementale. Cet article examine la classification des parties sous le régime climatique, et les procédures en place pour aller d’une annexe à l’autre. Il expose de manière détaillée l’expérience des parties ayant tenté de changer d’annexe, en se basant sur l’expérience de la Biélorussie, du Kazakhstan et de la Turquie. Cet article explore les leçons à tirer de ces pionniers, et considère la manière dont les procédures de transfert entre annexes pourraient être améliorées. L’article soutient qu’en dépit des préoccupations environnementales, les procédures de modification de l’annexe B devraient être relaxées, dans le but d’inclure de nouveaux participants et d’aider à combler le fossé politique et idéologique existant entre parties de l’annexe I et parties non-annexe I.

Keywords: amendment procedures; Annex I; Annex B; Belarus; Kazakhstan; Kyoto Protocol; Turkey
Mots clés:; annexe I; annexe B; Biélorussie; Kazakhstan; procédures de modification; protocole de Kyoto; Turquie

download full article