This site is no longer actively updated; if you have a current subscription to Earthscan journals please go to https://www.ingentaconnect.com/register/institutional to register on the new site and gain access to your journal; if you are not a current subscriber go to sales@portland-services.com to subscribe, or to www.earthscan.co.uk/journals for more information.

Climate Policy

Climate Policy 9 (2009) 288–305

Research Article

Country stakes in climate change negotiations: two dimensions of vulnerability

Piet Buys, Uwe Deichmann, Craig Meisner, Thao Ton That and David Wheeler

Future global agreements on reducing greenhouse gas (GHG) emissions are likely to include developing countries and industrialized countries that are not part of the Kyoto Protocol. An assessment using a comprehensive geo-referenced database of indicators relating to global change and energy provides insight into countries’ likely attitudes and positions with respect to international treaties regulating carbon emissions. A distinction is made between source vulnerabilities (access to fossil fuels and renewable energy sources, options for GHG sequestration, the potential size of employment and income shocks) and impact vulnerabilities (changes in agricultural productivity, weather events and sea-level rise). This differential vulnerability is used to identify clear differences that determine likely negotiating positions. This helps us to understand the incentives required to make the establishment of such agreements more likely. Countries with high impact vulnerability and low source vulnerability should be the most inclined to support greenhouse gas emissions limits. Conversely, countries with high source vulnerability and low impact vulnerability should be most resistant to such limits. Additionally, a successful transition to clean energy sources will require transition support for countries with high source vulnerability and adaptation support for countries with high impact vulnerability.

Les futurs accords pour la réduction des émissions de gaz à effet de serre (GES) incluront probablement les pays en développement ainsi que les pays industrialisés ne faisant pas partie du protocole de Kyoto. La distinction est faite entre vulnérabilité des ressources (accès aux ressources fossiles et en énergies renouvelables, options de séquestration des GES, emplois potentiels et chocs de revenus) et vulnérabilité liée aux impacts (changements dans la productivité agricole, événements météorologiques, montée du niveau de la mer). Cette vulnérabilité differenciée permet d’identifier clairement les différences pouvant déterminer des positions de négociation vraissemblables. Cela aide à comprendre les incitations nécessaires à dessein de favoriser la mise en place de tels accords. Les pays vulnérables par rapport aux impacts mais dont la vulnérabilité des ressource est faible devraient être les plus aptes à se tenir à des limites d’émission de gaz à effet de serre. A l’inverse, les pays vulnérables face aux ressources mais peu vulnérables par rapport aux impacts seraient les plus réfractaires à ces limites. De plus, une transition réussie vers des ressources en énergie propre exigera des subventions à la transition pour les pays vulnérables face aux ressources, et des subventions à l’adaptation pour les pays à haute vulnérabilité liée aux impacts.

Keywords: climate change; emission reduction; energy resources; negotiations; post-2012; vulnerability
Mots clés:; changement climatique; négociations; post-2012; réduction d’émissions; ressources énergétiques;; vulnérabilité

download full article